[原創]婚姻關系存續期間一方在外借款,配偶不知情且未受益的,無須擔責/徐健

發布日期:2017-10-16   |   點擊率:


婚姻關系存續期間一方在外借款,配偶不知情且未受益的,無須擔責


文/徐健


【案情概述】

2015年男方婚內與她人同居,女方挽回婚姻無望之下狀告男方重婚,男方則起訴離婚,重婚一案經自訴一審、二審、再審,公訴一審。離婚案件經一審、二審、發回重審。

2016年上半年,男方在外借款90萬元,並將錢款打給第三人。2016年債權人至法院起訴男方,並追加女方爲共同被告,要求兩人承擔還款責任。本案中,女方應否對該借款承擔還款責任?


【案情分析】

本案中,借款發生于雙方婚姻存續期間,男女雙方雖然夫妻感情已經破裂,但債權人起訴之時,離婚訴訟尚在訴訟中,夫妻關系仍然存續。按照《婚姻法司法解釋二》第二十四條之規定,貌似女方應承擔還款責任。但本律師認爲女方在本案中無需擔責,具體分析如下:

(一)本案中,男方已經第二次起訴離婚,女方追究男方重婚的刑事責任,足以說明,男方雙方的婚姻確實走到了盡頭,故,本案不存在“以假離婚來逃避外債”形式來損害債權人利益的情形。

(二)本案中,債權人承認,在起訴之前,對于這筆借款,債權人從未聯系過女方,也無證據證明女方知情或者默認債務。

(三)經查實,該筆借款最終流向第三人,女方並沒有從中受益。根據《最高人民法院民一庭關于婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務性質如何認定的答複》(2014民一他字第10號),對如何在實際案件糾紛中運用《婚姻法解釋二》第二十四條作出了明確的解釋和規定,明確了“在債權人以夫妻一方爲被告起訴的債務糾紛中,對于案涉債務是否屬于夫妻共同債務,應當按照《婚姻法解釋二》第二十四條規定認定,如果舉債人的配偶舉證證明所借債務並非用于夫妻共同生活的,則不承擔償還責任”。故,如果女方擔責,則完全坐實了女方無辜受害者的角色。《婚姻法解釋》第二十四條將淪爲惡法。

(四)借款金額達90萬元,超出了夫妻家事代理權的範疇。家事代理權來源于《婚姻法解釋一》第十七條的規定。即婚姻期間,夫妻之間有一定的家事代理權,但這種家事代理權必須滿足二個前提條件。第一個是因日常生活需要;第二個是作爲債權人的第三人必須是善意的。顯然,本案中,這兩個條件都不具備。


(五)本案中,女方是完完全全的受害方,在身心受到重大傷害的背景下,還要女方因爲擔著合法配偶的空頭銜而承擔不知情且沒有收益的巨額外債,顯然不符合《婚姻法》及《婦女權益保護法》保護婦女合法權益的立法精神及宗旨。

綜上所述,本人關于“婚姻關系存續期間一方在外借款,配偶不知情且未受益的,無須擔責”的意見得到了法院的支持。